Merkitt\u00e4vien kaupallisten innovaatioiden ja kyseisen maan tai alueen antaman perustutkimuksen tuen v\u00e4lill\u00e4 on yhteys. Matka perustutkimuksen oivalluksista kaupallisesti merkitt\u00e4viin innovaatioihin on kuitenkin pitk\u00e4 ja kivikkoinen.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4in kirjoittaa\u00a0Cleverhealth Network\u00a0-ekostysteemin\u00a0blogissa\u00a0osastonylil\u00e4\u00e4k\u00e4ri Mikko Sepp\u00e4nen \/ Harvinaisten sairauksien yksikk\u00f6,\u00a0HUS Lasten ja nuorten sairaudet.<\/p>\n\n\n\n
Eduskunta, hallitus ja ministeri\u00f6t Suomessa ovat jo pitk\u00e4\u00e4n v\u00e4hent\u00e4neet tiederahoitusta perus- ja translationaaliselta tutkimukselta. Rahoitusta on sen sijaan suunnattu soveltavaan tutkimukseen. Tavoitteena lienee ollut Suomea taloudellisesti ja kaupallisesti nopeammin hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4t innovaatiot. Samalla tutkimuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6mme on tehty ja edelleen suunnitellaan (Genomikeskus) teht\u00e4v\u00e4n eurooppalaista tietosuoja-asetusta tiukempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Usein n\u00e4iss\u00e4 on tietosuojan nimiss\u00e4 tehtyj\u00e4 elementtej\u00e4, joissa on ik\u00e4v\u00e4 protektionismin sivumaku. Onkohan tausta-ajatuksena, ett\u00e4 suomalaisten tiedot kaupataan ulos vain korkeaan hintaan, valtion toimesta? Samalla tutkijal\u00e4ht\u00f6isen tutkimuksen kansainv\u00e4linen tiedonvaihto estet\u00e4\u00e4n keinotekoisesti muuta Eurooppaa tiukemmin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksin ja maksumuurein. Muutoksiin kuuluvat kansainv\u00e4lisesti kuuluisan rekisteritutkimuksemme vaikeuttaminen toisiolain tietoturvallisen k\u00e4ytt\u00f6ymp\u00e4rist\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksin sek\u00e4 terveydenhuollon usean rekisterinpit\u00e4j\u00e4n tietojen yhdist\u00e4misen ja sensitiivisen datan anonymisointimonopoli Findatalle.<\/p>\n\n\n\n
Tutkijoiden ja terveydenhuollon asiakkaiden on kuitenkin vaikea ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, miksi pseudonymisoitu, erityisen sensitiivinen data vaatisi tiukemman tietoturvan kuin suoraan identifioiva sairauskertomustieto? Miksi julkisen sektorin pelk\u00e4n terveysdatan yhdist\u00e4minen useammalta toimijalta (rekisterinpit\u00e4j\u00e4lt\u00e4) on niin vaarallista, ett\u00e4 sit\u00e4 voisi tehd\u00e4 vain Findatassa eik\u00e4 esimerkiksi hyvinvointialueen tietoturvallisuudeltaan korkealuokkainen analyysity\u00f6tila siihen kelpaa? Miksi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 est\u00e4\u00e4 kaikki kansainv\u00e4linen, yhteisty\u00f6n\u00e4 toteutettava rekisteritutkimus ja suuri osa tutkijal\u00e4ht\u00f6isest\u00e4 rekisteritutkimuksesta? Kansalaisten yhdenvertaisuus on my\u00f6s koetuksella, jos kansallisia rekisterej\u00e4 voi jatkossa pit\u00e4\u00e4 yll\u00e4 vain THL:ss\u00e4, niist\u00e4 kymmenest\u00e4 aihepiirist\u00e4, jotka STM katsoo asetusluonnoksessaan soveltuviksi. Ent\u00e4p\u00e4 ne muut 100 aiempaa kansallista rekisteri\u00e4 ja ne, joita viel\u00e4 ei ollut perustettu? Eik\u00f6 lain m\u00e4\u00e4r\u00e4ys syrji kansalaisiamme sairauksiensa perusteella, perustuslain vastaisesti? Onko toisiolaki puolueeton ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden, suojellen oikeusj\u00e4rjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia? Vai rikkooko toisiolaki hallintolain suhteellisuusperiaatetta? Ja protektionismin takiako toisiolaki piti kirjoittaa niin poikkeavan yksityiskohtaiseksi, ettei se j\u00e4t\u00e4 mahdollistavalle laintulkinnalle mit\u00e4\u00e4n mahdollisuuksia?<\/p>\n\n\n\n
Findatan rahoitusmalli kaataa syntyneet kustannukset suoraan tutkijoille, joiden rahoitusta on valtion toimesta m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoisesti heikennetty. My\u00f6s Findatan oma resursointi antaa olettaa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekij\u00f6ilt\u00e4 oli j\u00e4\u00e4nyt piiloon valtaisa osa talkoovoimin ja iltaisin tehdyst\u00e4 suomalaisesta l\u00e4\u00e4ketieteellisest\u00e4 tutkimuksesta. T\u00e4m\u00e4 on johtanut kest\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n pitkiin anomusten k\u00e4sittelyaikoihin. Tutkitustikin Suomessa j\u00e4\u00e4 nyt monia tutkijal\u00e4ht\u00f6isi\u00e4, terveydenhuollon arjesta kumpuavia tutkimuksia tekem\u00e4tt\u00e4 rahoitusvaikeuksien, lupak\u00e4sittelyn hitauden ja Findatan tietoturvallisen k\u00e4ytt\u00f6ymp\u00e4rist\u00f6n, Kapselin, jo vanhentuneiden analyysity\u00f6kalujen rajoitteiden johdosta. Kun rekisteritutkimus on opinn\u00e4ytet\u00f6iden muodossa aiemmin ollut kliinikkotutkijoille se ensimm\u00e4inen, kliinisen tutkimuksen helpoimmin saavutettavissa oleva malli, n\u00e4in tukitaan my\u00f6s monta lupaavaa kliinikkotutkijan uraa ja heikennet\u00e4\u00e4n terveydenhuoltomme syv\u00e4osaamista viiveell\u00e4. Tie helvettiin on kivetty hyvill\u00e4 aikomuksilla.<\/p>\n\n\n\n
Toisiolain tullessa voimaan 2019 siin\u00e4 oli my\u00f6s kauan odotettuja, innovaatioita ja kansalaistemme terveytt\u00e4 potentiaalisesti hy\u00f6dytt\u00e4vi\u00e4 elementtej\u00e4. N\u00e4ist\u00e4 t\u00e4rkein mielest\u00e4ni oli 55 \u00a7. Se mahdollistaa viranomaisen yhteydenoton tutkittavaan, jos rekisteritutkija on l\u00f6yt\u00e4nyt kliinisesti merkitt\u00e4v\u00e4n, mutta potilaasta viel\u00e4 diagnosoimattoman l\u00f6yd\u00f6ksen, johon tarvittaisiin terveydenhuollon pikaista interventiota. Onkin surkuhupaisaa ajatella j\u00e4lkik\u00e4teen, kuinka aiemmat lain valmisteluvaiheen versiot saivat minutkin innostuneesti odottamaan sen voimaantuloa. Jokin taho, mahdollisesti eduskunnan sote- ja perustuslakivaliokunnat, vaati kuitenkin k\u00e4sittelyn loppuvaiheessa lakiin muutoksia, jotka johtivat yll\u00e4 mainittuun ongelmiin. Ja sittemmin 55 \u00a7:kin on j\u00e4\u00e4nyt odottamaan uudelleen voimaantuloaan.<\/p>\n\n\n\n
HUS Harvinaissairauksien yksik\u00f6ss\u00e4 teimme 1\u20136\/2017 Tekesin tukemana selvityksen HUS:n hoitamista yli 60 000 harvinaissairaasta. Tutkimme mm. potilaspolkuja ennen ja j\u00e4lkeen harvinaisdiagnoosin sek\u00e4 harvinaissairauksien aiheuttamia kustannuksia erikoissairaanhoidolle. Potilasjoukko vastasi viiden vuoden aikana 6 %:a hoidetuista, mutta 18 % kustannuksista. L\u00f6ysimme sairausryhmi\u00e4, joissa pelkk\u00e4 potilaspolku oli niin pitk\u00e4 ja kiemurainen, ett\u00e4 siin\u00e4 vaikutti olevan tapa tunnistaa potilaat. Osalla n\u00e4ist\u00e4 potilaista totesimme selke\u00e4\u00e4 terveydenhuollon hukkak\u00e4ytt\u00f6\u00e4, jonka merkkin\u00e4 harvinaisdiagnoosiin p\u00e4\u00e4sy romahdutti potilaan hoitokustannukset, koska hoito voitiin kohdistaa tautiprosessiin puuttumalla. Samalla potilaat eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 tarvinneet kalliita tukihoitoja. Niinp\u00e4 odotellessamme toisiolain voimaantuloa suunnittelimme 6\u201311\/2017 teko\u00e4lytutkimuksen, jossa kyseisi\u00e4 harvinaissairauksia tutkittaisiin eteenp\u00e4in askeltavassa rekisteritutkimuksessa. Koneoppimisalgoritmit suodattaisivat koko viimeisen kolmen kuukauden potilasjoukosta niit\u00e4 potilaita, joilla olisi kyseisen sairausryhm\u00e4n sairaus. Poissulkukriteereit\u00e4 ei saisi juurikaan olla, potilaan antamaa ennakkokieltoa lukuun ottamatta. Jos otos olisi valikoitu, se voisi johtaa hyvin ep\u00e4yhdenvertaistaviin tuloksiin, teko\u00e4lyll\u00e4 kun ei sis\u00e4syntyisesti ole moraalia eik\u00e4 etiikkaa.<\/p>\n\n\n\n
Emme l\u00e4ht\u00f6kohtaisestikaan olettaneet, ett\u00e4 teko\u00e4ly kykenisi enemp\u00e4\u00e4n kuin seulontaan, koska harvinaisissa sairauksissa ei saavuteta vaadittavaa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 100 000 iterointikertaa, joilla teko\u00e4ly voisi saavuttaa suuren tarkkuuden. Kokosimme siis joukon HUSin harvinaisasiantuntijoita, jotka pseudonymisoidusta ty\u00f6tilasta seuloisivat ne, joilla todenn\u00e4k\u00f6isesti sairaus on ja vaativat joka tapauksessa pikaista arviota. Sen j\u00e4lkeen laukaisisimme toisiolain 55 \u00a7 mukaisen viranomaismenettelyn. EU:n alueella on, hyvist\u00e4 syist\u00e4, automaattinen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko kielletty. Diagnoosin teko kuuluu Suomessa lakien mukaan l\u00e4\u00e4k\u00e4rille. Mik\u00e4 win-win-win-win-win- idea! Potilas pelastuu, terveydenhuolto ja innovaatiopartnerimme hy\u00f6tyv\u00e4t sek\u00e4 lopulta Suomen talous. Jopa TEM ja VM innostuivat suunnitelmistamme. Ja asiantuntijatkin saisivat ammattitaidostaan eniten hy\u00f6tyv\u00e4t potilaat vastaanotoilleen. Mutta mist\u00e4 rahat?<\/p>\n\n\n\n
Poliittisesti tuetussa innovaatio-Suomessa on kuitenkin rahoituskanavia. HUS perusti t\u00e4m\u00e4n tyyppiseen toimintaan 2017 HUSin ja yritysten yhteisen kiihdytt\u00e4m\u00f6n, CleverHealth Networkin (CHN). Teimmekin CHN:lle esityksen hankkeen rahoittamisesta 11\/2017. Projektimme valittiin yhdeksi kolmesta eCare for Me-hankkeen osaprojekteista. Meille valittiin kilpailun j\u00e4lkeen my\u00f6s kaupallinen tutkimuspartneri. Seuraavaksi neuvottelimme tutkimuslupaviranomaisten kanssa. Toisiolain 55 \u00a7 ei viel\u00e4 ollut voimassa ja olimme suunnittelemassa rekisteritutkimuksen kajoamattomuuden pyh\u00e4n rajan ylityst\u00e4. My\u00f6s teko\u00e4lyn k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oli jo opittu tunnistamaan uhkakuvia. Tutkimusasetelma oli suunniteltava huolella. Niinp\u00e4 suunnittelimme viranomaisten kanssa yhdess\u00e4 ensin kajoamattoman rekisteritutkimuksen, johon saimme tutkimusluvan marraskuussa 2018. Samalla ty\u00f6stimme CHN:n ja muiden osaprojektien kanssa eCare for Me:n rahoitusanomusta ja saimmekin merkitt\u00e4v\u00e4n rahoituksen Business Finlandilta helmikuun lopussa 2019. Koska havaitsimme lis\u00e4\u00e4 eettisi\u00e4 uhkia suunnitelmissamme, hiomme tutkimusasetelmaa ja uusimme muutosten j\u00e4lkeen rekisteritutkimusluvan viel\u00e4 maaliskuussa 2019, pari kuukautta ennen toisiolain voimaantuloa. Alustavat koneoppimisanalyysimme olivat jo silloin osoittaneet tutkimusasetelman lupaavaksi. Kaikki oli siis valmiina, kunhan saisimme viel\u00e4 kajoavalle rekisteritutkimuksellemme tietoluvan Findatasta, kun niit\u00e4 aletaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4. P\u00e4\u00e4timme my\u00f6s jo varhain, ett\u00e4 tarvitsisimme my\u00f6s perusterveydenhuollon laboratorio- ja kuvantamisdataa, joka olisi valmiiksi HUSin tietoaltaalla. T\u00e4m\u00e4 merkitsi useamman asiakasrekisterin yhdist\u00e4mist\u00e4, eli Findatan tietolupa olisi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Kajoavuus rekisteritutkimuksessa oli jotain uutta ja pelottavaakin. Niinp\u00e4 tutkimuksemme alistettiin esiarviointiin HUSin tutkimusjohdossa. Arviointi oli tuskastuttavan hidasta. Viranomaisilla oli toisaalta k\u00e4siss\u00e4\u00e4n kansainv\u00e4lisestikin uniikki tutkimusasetelma. Kajoavat tutkimukset Suomessa vaativat eettisen toimikunnan arvion ja rekisteritutkimukset kajoamattomina eiv\u00e4t. Ent\u00e4p\u00e4 \u201dkajoava rekisteritutkimus\u201d, tarvitaanko k\u00e4sittely\u00e4? Yhteisest\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 pidimme eettist\u00e4 k\u00e4sittely\u00e4 viisaana. Olimme proaktiivisesti my\u00f6s suoraan yhteydess\u00e4 TUKIJA:an jo kes\u00e4ll\u00e4 2019, koska ounastelimme, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa tutkimuksessa tarvittaisiin lopulta valtakunnallisen eettisen toimikunnankin arviota. Sen s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 ei kuitenkaan ollut lokeroa t\u00e4llaiselle arviolle, ainoastaan paikallisen eettisen toimikunnan pyynn\u00f6n j\u00e4lkeiselle arviolle. Lis\u00e4ksi pyysimme ja saimme Findatalta esiarvion kes\u00e4kuun alussa 2020. Siin\u00e4 tutkimustamme pidettiin innovatiivisena ja he olivat valmiita arvioimaan tutkimuksen ja aloittamaan 55 \u00a7 vaatimien arviointielinten pystytyksen, mutta toivoivat my\u00f6s edelt\u00e4v\u00e4\u00e4 eettisen toimikunnan k\u00e4sittely\u00e4. He olivat my\u00f6s valmiita my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n erityisluvan tietojen yhdist\u00e4miselle HUSin tietoturvalliseksi akkreditoidulla tietoaltaalla.<\/p>\n\n\n\n
Tutkimuksemme oli poikkeavan tutkimusasetelman johdosta haastava my\u00f6s eettiselle toimikunnalle saadessaan sen k\u00e4sittelyyn alkusyksyst\u00e4 2020. Se vaati, ett\u00e4 tutkimuksen laillisuus arvioitaisiin ensin HUSin Toisiolakitoimikunnassa ennen kuin he jatkaisivat tutkimuksemme eettisyyden arviointia. Kaikista tutkimuksen lupamenettelyvaiheista olimme tiedottaneet Toisiolakitoimikuntaa jo edelt\u00e4v\u00e4sti. Siell\u00e4 tutkimuksemme todettiin olevan laillinen elokuussa 2020. Lopulta saimme kaikkia tyydytt\u00e4v\u00e4n, kajoavan rekisteritutkimuksen tutkimussuunnitelman valmiiksi vasta marraskuussa 2020, yli 1,5 v kuluttua rahoituksen my\u00f6nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n
Odottaessamme eettisen toimikunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 emme halunneet haaskata en\u00e4\u00e4 lis\u00e4\u00e4 aikaa. Findatan k\u00e4sittelyajatkin olivat v\u00e4liaikana uhkaavasti venyneet. Niinp\u00e4 j\u00e4timme tietolupa-anomuksen Findataan jo 14.9.2020, kun olimme kuulleet, ett\u00e4 paikallinen eettinen toimikunta – odotetusti – haluaa my\u00f6s TUKIJAn arvion tutkimuksestamme. TUKIJA antoi puoltonsa lopulta lokakuun puoliv\u00e4liss\u00e4 2020 ja kolmea viikkoa my\u00f6hemmin my\u00f6s HUSin eettinen toimikunta. T\u00e4ydensimme eettisen toimikunnan puollon Findatan anomukseen viiveett\u00e4. Huolimatta aiemmasta kes\u00e4ll\u00e4 2020 tapahtuneesta esiarviosta, Findatan varsinainen lupak\u00e4sittely kesti yhteens\u00e4 9 kk ja tietoluvan saimme lopulta 9.6.2021. Osasyyn\u00e4 viiveeseen oli, ett\u00e4 osa j\u00e4senkunnista ei lopulta ilmoittanut Findatalle suostumustaan eik\u00e4 kieltoaan tietojen yhdist\u00e4miselle, joten osa HUS j\u00e4senkunnista j\u00e4\u00e4 avoterveydenhuollon osalta tutkimuksemme ulkopuolelle. Muuten tutkimuksemme ulkopuolelle j\u00e4isi vain ennakkokieltonsa jollekin rekisterinpit\u00e4j\u00e4lle ilmoittaneet henkil\u00f6t.<\/p>\n\n\n\n
Ideasta rahoituksen ja lupien saantiin meni siis noin viisi vuotta ja luvan saimme 2,5 vuotta rahoituksen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4. Olimme kuitenkin edelleen innoissaan aloittamassa tutkimuksemme! Toisiolaissa kuitenkin m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n – tyypillisell\u00e4 liiallisella yksityiskohtaisuudellaan – ett\u00e4 ennakkokielto tietojen k\u00e4yt\u00f6lle tulee merkit\u00e4 Kantaan. Kela ei ollut t\u00e4llaista osiota kyennyt lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n Kantaan kuluneen yli kahden toisiolakivuoden aikana. Niinp\u00e4 STM:n lakiosasto kaksi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 (!) luvan saamisemme j\u00e4lkeen ilmoitti Tosiolakitoimikunnalle, ett\u00e4 STM ehdottaa 55 \u00a7 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton lykk\u00e4yst\u00e4 eduskunnalle 1.1.2024 asti. STM j\u00e4rjesti my\u00f6s kuulemistilaisuuden, jossa HUS ja Findata vastustivat lykk\u00e4yst\u00e4 tarpeettomana. Eduskunta kuitenkin p\u00e4\u00e4tti n\u00e4in 2.7.2021 STM:n esityksest\u00e4, juuri ennen j\u00e4\u00e4mist\u00e4\u00e4n kes\u00e4tauolle.<\/p>\n\n\n\n
Pelkk\u00e4 lain hengen noudattaminen ei siis riitt\u00e4nyt, vaikka kaikilla j\u00e4senkunnillaan ja HUSissa ennakkokielto on mahdollista. Koska lain kirjainta ei Kelan hitaudesta johtuen voitu toteuttaa, emme saa toteuttaa tutkimustamme suunnitellusti ennen kuin 55 \u00a7 on j\u00e4lleen voimassa. Niinp\u00e4 jouduimme j\u00e4lleen muokkaamaan tutkimussuunnitelmaamme. Tulemme lopulta toteuttamaan tutkimuksemme kajoamattomana 31.12.2023 asti (johon asti saimme erillisen anomuksen j\u00e4lkeen Business Finlandilta jatkoaikaa rahoituksellemme) ja vasta kun rahoitus p\u00e4\u00e4ttyy 1.1.2024 voimme mahdollisesti toteuttaa sen suunnitellusti kajoavana. Siis jollei lykk\u00e4yst\u00e4 ennen sit\u00e4 jatketa. N\u00e4in siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 eettisten toimikuntien k\u00e4sittelyiss\u00e4 ja keskusteluissa tutkimustamme pidettiin hyvinkin eettisen\u00e4. Olemmekin perustaneet tutkimuksemme turvallisuuden seurantaan erillisen elimen, joka tarkkailee potilasturvallisuuden toteutumista. Muutosten j\u00e4lkeinen, toteutettavissa oleva HUSin tutkimuslupa ja Findatan p\u00e4ivitetty tietolupa my\u00f6nnettiin sitten viimein tammikuussa 2022. Mist\u00e4h\u00e4n saisimme rahoitusta my\u00f6s kajoavalle jatkotutkimukselle, jos tuloksemme osoittautuvat riitt\u00e4v\u00e4n lupaaviksi?<\/p>\n\n\n\n
Kokemustemme perusteella Suomella on viel\u00e4 todella pitk\u00e4 matka joustavaksi ja nopeaksi innovaatioyhteiskunnaksi. T\u00e4m\u00e4n tapaiset episodit ovat my\u00f6s omiaan rapauttamaan kansalaisten ja tutkijoiden uskoa viranomaistoimintaan. Meill\u00e4 oli sent\u00e4\u00e4n CHN:n antamaa merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 apua saatavilla. Kuinka kukaan ainakaan tervej\u00e4rkinen tutkija uskaltaa jatkossa ryhty\u00e4 t\u00e4llaisiin innovaatioprojekteihin, n\u00e4ill\u00e4 aikaviiveill\u00e4 ja k\u00e4sittelyn raskaudella? Samalla perus- ja translationaalisen tutkimuksen rahoituksen kutistaminen tulee v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n tilaisuuksia merkitt\u00e4viin kaupallisiin l\u00e4pily\u00f6nteihink\u00e4\u00e4n. Kuka korjaisi rikki menneen innovaatio-Suomen, ennen kuin se p\u00e4\u00e4si kunnolla alkamaankaan?<\/p>\n\n\n\n
Lis\u00e4tiedot:<\/p>\n\n\n\n
Mikko Sepp\u00e4nen<\/strong> Merkitt\u00e4vien kaupallisten innovaatioiden ja kyseisen maan tai alueen antaman perustutkimuksen tuen v\u00e4lill\u00e4 on yhteys. Matka perustutkimuksen oivalluksista kaupallisesti merkitt\u00e4viin innovaatioihin on kuitenkin pitk\u00e4 ja kivikkoinen. N\u00e4in kirjoittaa\u00a0Cleverhealth Network\u00a0-ekostysteemin\u00a0blogissa\u00a0osastonylil\u00e4\u00e4k\u00e4ri Mikko Sepp\u00e4nen \/ Harvinaisten sairauksien yksikk\u00f6,\u00a0HUS Lasten ja nuorten sairaudet. Eduskunta, hallitus ja ministeri\u00f6t Suomessa ovat jo pitk\u00e4\u00e4n v\u00e4hent\u00e4neet tiederahoitusta perus- ja translationaaliselta tutkimukselta. Rahoitusta on sen […]<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":985,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"729,759,725,731,710,798","_relevanssi_noindex_reason":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"em_industry":[],"em_theme":[51,48,46],"class_list":["post-1238","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogi","em_theme-digitalisaatio","em_theme-lainsaadanto","em_theme-tki"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Osastonylil\u00e4\u00e4k\u00e4ri
Harvinaisten sairauksien yksikk\u00f6, HUS Lasten ja nuorten sairaudet<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"